U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja i u pobijanom rješenju je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz ... . točke 4. OZ-a, nema svojstvo pravomoćnosti niti se njome može pravomoćno presuditi stvar. Javnobilježničke isprave (odluke), osim onih koje javni bilježnik kao povjerenik suda donosi u ostavinskom postupku i u ovršnom postupku na temelju vjerodostojne isprave, ne mogu postati pravomoćne u smislu odredbe ... istovjetna u subjektivnom i objektivnom identitetu spora. S obzirom na to da je u ovom postupku tužitelj (vjerovnik) trgovačko društvo G. B. d.d. u stečaju
postupku ako je u presudi odlučeno o potraživanju koje je tuženik istaknuo prigovorom radi prebijanja, odluka o postojanju ili nepostojanju tog potraživanja postaje pravomoćna. Odredbom članka 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da izreka presude sadrži, između ostalog, odluku o postojanju ... počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom članka 354. stavak 2. točka 13. Zakona o parničnom postupku, uslijed koje se takva
ostvarivao podnošenjem tužbe, odnosno protutužbe.
Takav stav potvrđuje odredba čl. 333. st. 3. ZPP-a kojom je propisano da se pravomoćnost presude proteže ... što bi pravomoćnost sudske odluke o određenom tužbenom ili protutužbenom zahtjevu priječila ponovno odlučivanje o istom zahtjevu bilo da je ponovno istaknut u tužbi ili protutužbi, tako pravomoćnost odluke o tuženikovom protutužbenom zahtjevu prijeći ponovno odlučivanje o tom zahtjevu i onda kada je istaknut u formi prigovora radi prebijanja.
Prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako
4
PRAVOMOĆNOST; 11.3.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
ovog postupka i da je navedeno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno. Po stajalištu ovog suda, pravomoćno rješenje o ovrsi utemeljeno na vjerodostojnoj ispravi također je sudska odluka, pa je zbog toga o tražbini tužitelja već tom odlukom pravomoćno odlučeno, radi čega ovaj sud smatra da je u ovom postupku ... rokom za dobrovoljno ispunjenje potraživanja. Kada je o potraživanju tužitelja odlučeno u prijašnjem ovršnom postupku donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je postalo pravomoćno tada se više u povodu istovjetne tražbine tužitelja ne može voditi novi parnični postupak, jer je
5
Pravomoćnost; 20.4.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
„Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da pokretanje upravnog spora sprječava nastupanje pravomoćnosti odluke o upravnom postupku. Iz uputa ... postupka, proizlazi da je protiv istih dopušteno pokretanje upravnog spora u roku od 30 dana. Budući da navedena rješenja Ministarstva financija nisu opskrbljena potvrdama pravomoćnosti, iz kojih bi proizlazilo da su postala pravomoćna, niti je na temelju neke druge okolnosti moguće utvrditi da nije došlo do ... predmetnog ovršnog postupka, determinirani pravomoćnim rješenjem o odgodi postupka od 12. studenog 2019.“
"13. Međutim, tuženica pod 4) je već u svom prijedlogu za ponavljanje postupka (l.s. 47) navela da nije sudjelovala u parnici broj P-4./2017 i da joj presuda navedenog poslovnog broja od 31. siječnja 2018. nikada nije dostavljena, već je za taj parnični postupak i presudu saznala kada je njezin punomoćnik ... stvar pravomoćno presuđena od odlučnog značenja je da se utvrdi da li je nastupila pravomoćnost presude. 15. Prema odredbi čl. 333. st. 1. ZPP presuda ... . Ako stranci nije dostavljen prijepis presude, onda nije ni počeo teći rok za žalbu, pa je za zaključiti da ne može nastupiti niti njezina pravomoćnost
„Iz navedenog je vidljivo da je privremeni zastupnik tužitelja bio upoznat sa sadržajem predmetnog rješenja o deposedaciji od 5. veljače 1980., pa su prigovori tužitelja o nepravomoćnosti rješenja o deposedaciji neosnovani.
Iz navedenog zapisnika je, naime, jasno vidljivo da su stranke radi utvrđivanja pravične naknade, upućene na sud da se u vanparničnom postupku utvrdi pravična naknada“.
„Predmet spora je zahtjev tužiteljice za predaju u suposjed predmetnih nekretnina koji zahtjev je prvostupanjski sud odbacio smatrajući da se radi o presuđenoj stvari.
U pravu je tužiteljica kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13 - dalje: ZPP) ocijenivši da se radi o presuđenoj stvari zbog čega je tužbu odbacio.
Naime, među strankama nije sporno da je između tužiteljice i tuženika vođen parnični postupak radi smetanja suposjeda u spisu br. P-680/02, te da je rješenjem na temelju
zakonski uvjeti zajedno sa zateznim kamata.
Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine ... prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka i to iz čl. 354. st. 1. ZPP-a.
Da bi se moglo govoriti o pravomoćno presuđenoj stvari mora se raditi ... više u postotku od plaće i naknade plaće.
Budući je dakle prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka valjalo je uvažiti žalbu tuženice
povrijeđen kazneni zakon, kao i da u tom dijelu ne postoje povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, budući je ono formalno ... naloženo izdavanje tjeralice, ne nalazi u pritvoru, a nije ni proteklo mjesec dana od pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru; što više, protiv njega ... . 2. ZKP, osobnom dostavom, pa je ono pobojno u smislu čl. 395. st. 1. ZKP, obzirom da je postupovna (formalna) pravomoćnost nedjeljiva. Razvidno je
„Naime, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem broj O-602/06-7 od 6. lipnja 2007. godine prekinut ostavinski postupak iza pok. I.R., a zakonski nasljednik M.R. upućen je da u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi pobijanja oporuke i o istom izvijesti sud, jer da će se u protivnom prekinuti postupak nastaviti i dovršiti temeljem stanja spisa. Ovo rješenje postalo je pravomoćno 13. kolovoza 2007. godine. Odredbom čl.225.st.3 ... suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, a u tom slučaju stranka koja je
postupak za naplatu iste tražbine, pa da će se u tom postupku tužitelj moći osnovano pozivati na pravomoćnost i ovršnost rješenja o priznanju strane sudske ... pravomoćnosti i ovršnosti, jer nije bio strankom u tom postupku na koji se odnosi pravomoćno rješenje o priznanju strane sudske odluke, slijedom čega je pravilnom ... ipak reći da su razlozi o neosnovanosti prijedloga za ukidanje potvrde pravomoćnosti spornoga rješenja, s obzirom na utvrđenje suda da je u postupku ... postupku sud je donio odluku poslovni broj R1-299/2013 od 10. listopada 2013. kojom priznaje pravomoćni ovršni platni nalog sadržan u navedenoj stranoj
zahtjev isticati u parnici s obzirom da je sudjelovala u ostavinskom postupku koji je vođen iza smrti pok. M. Ž. pa je vezana pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju koje je doneseno u tom postupku. Naime, prema odredbi članka 232. stavka 1. ZN-a smatra se da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što ... onaj koji po odredbama ovoga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist ... su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane. Tužiteljica je sudjelovala u ostavinskom postupku iza smrti
„Međutim, pitanje da li je prvostupanjski sud na pravilan način žaliteljici dostavio presudu i rješenje Županijskog suda u Z.u nije od značaja za ocjenu kada je navedena presuda prvostupanjskog suda postala pravomoćna i da li je u potvrdi o pravomoćnosti te presude pravilno navedeno da je postala pravomoćna 21. srpnja 2020. Kako prvostupanjska presuda postaje pravomoćna datumom donošenja drugostupanjske presude kojom je, kao u ovom slučaju, potvrđena ... potvrdi o pravomoćnosti prvostupanjske presude navedeno da je ista postala pravomoćna 21. srpnja 2020.“
“Prvostupanjski sud je odbio prijedlog tužene 5. za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na presudu Općinskog suda u S., Stalna služba u T. poslovni broj P-./15 od 27. lipnja 2017. jer smatra da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule. Potvrdu o ovršnosti daje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo o tražbini u prvom stupnju te potvrdu o ovršnosti za izdavanje kojom nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, ukinuti će rješenjem isti sud ... pravomoćnosti oduke dostava iste strankama na zakonom propisani način. Odredbom članka 335. stavka 7. ZPP-a propisano je da stranci koja je uredno obaviještena na
za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi. Takvo postupanje suda prvog stupnja ne može se prihvatiti kao pravilno. Naime, budući da ... , sasvim je jasno da isti takvim navodima osporava potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, budući da je ista valjana samo ako je dostava ... potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti, analognom primjenom odredbe čl. 33. st. 5. OZ-a, a ne isti tretirati kao pritužbu u smislu čl. 252.i st. 1. OZ-a. U odnosu na žalbene navode ovršeniku valja reći kako je on stranka u postupku te kako ima pravo svakodobnog uvida u spis, zbog čega navodi o tome da on ne
ostavinskom postupku, prije njegove pravomoćnosti, suglasno deklarirali predmetnu nekretninu kao nekretninu u samovlasništvu ostavitelja.
Radi navedenoga ovaj ... to vrijeme, bila je živa, te je sudjelovala, kao sunasljednica u ostavinskom postupku, kao i predlagatelj M.K., D.B., A.F., I.S.
Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju svojim sadržajem veže sunasljednike (koji su sudjelovali u ostavinskom postupku), te se ostavinska imovina ne može kao naknadno pronađena, ponovno, na drugačiji način raspoređivati.
Ostavinskim postupkom se u smislu čl. 1. st. 1. Zakona o nasljeđivanju uređuje pravo nasljeđivanja (iza konkretnog
izvedenih dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a prvostupanjski sud je utvrdio da je iza pok. M.Š. vođen ostavinski postupak pod brojem O-373/10 kod javnog bilježnika ... u ostavinskom postupku nisu iznosili činjenice da su nekretnine koje su predmet nasljeđivanja bračna stečevina tužiteljice i ostavitelja.
Na temelju ... iz naknadno pronađene oporuke, glede prava čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je ostavinski sud uputio, ili ih je trebao uputiti, ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, te ako
izvedenih dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a prvostupanjski sud je utvrdio da je iza pok. M.Š. vođen ostavinski postupak pod brojem O-373/10 kod javnog bilježnika ... ostavinskom postupku nisu iznosili činjenice da su nekretnine koje su predmet nasljeđivanja bračna stečevina tužiteljice i ostavitelja.
Na temelju tako ... pronađene oporuke, glede prava čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je ostavinski sud uputio, ili ih je trebao uputiti, ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, te ako su ispunjene
„Treba napomenuti da prema prihvaćenom stajalištu sudske prakse sudionici ostavinskog postupka mogu i poslije pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju tužbom tražiti stvar koja se vodila kao stvar ostavine ako se tužbeni zahtjev zasniva na pravu vlasništva ili na nekom drugom pravnom osnovu nezavisnom od nasljedstva, jer pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavini samo glede odluke o pravu nasljedstva i legata.“
„Nije sporno da je tužiteljica iskoristila institut obnove postupka odnosno da je povodom prijedloga tužiteljice za obnovu postupka rješenja o produženju važenja lokacijske dozvole dana 4. lipnja 2018. poništeno navedeno rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak, međutim propust prvostupanjskog suda da predmetnu činjenicu navede u obrazloženju presude ne utječe na drukčije rješenje ove upravne stvari obzirom navedenim tužiteljica nije stekla svojstvo stranke u ovom postupku“.
postupak ocjene invalidnosti te opisuje sam tijek postupka.
Dodaje da je pravomoćnim rješenjem utvrđena invalidnost osiguranice i pravo na invalidsku mirovinu.
Naime, pravilnim se prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da se pravomoćnost konkretnog upravnog akta ne proteže na uzročnu-posljedičnu vezu ... postupka nije bilo utvrđenje postojanja uzročno-posljedične veze između gubitka radne sposobnosti odnosno tjelesnog oštećenja osiguranice tužitelja i povreda ... o obvezi tuženika prema tužitelju, jer tuženik nije bio stranka, a niti sudionik u tom postupku.
Stoga je tuženik u ovoj parnici imao pravo u okviru svojih
«To što je tuženik podnio prijedlog za ponavljanje postupka (kaznenog), a o kojem do danas nije odlučeno, a budući da isti predstavlja izvanredni pravni lijek te nema suspenzivni karakter, za prvostupanjski sud je kaznena presuda pravomoćna, te ista obvezuje kako sud tako i stranke.»
objavljenog rješenja, budući da svojstvo pravomoćnosti dobiva samo izreka rješenja.
Pobijano postupanje javnog bilježnika predstavlja bitnu povredu odredaba ostavinskog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 349. ZPP-a i čl. 175. st. 2. ZN, pa je sud prvoga stupnja pravilno ukinuo klauzulu pravomoćnosti na navedenom ... otpravak rješenja o nasljeđivanju nisu identični, time da se prema odredbi čl. 349. st. 1. ZPP-a koji se primjenjuje supsidijarno i u ostavinskom postupku
, međutim, kao podnositelj prijedloga za ukidanje potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, nije predložio izvođenje nikakvih dokaza radi obaranja presumpcije ... tko je odbio primiti pismeno niti kome je sudski dostavljač predao obavijest s lista 134 spisa. Budući da se dokazom u sudskom postupku ne može uzeti sama tvrdnja stranke, ovdje tužitelja, iz prijedloga (zahtjeva) za ukidanje potvrda pravomoćnosti i ovršnosti da "tužitelj sigurno nije odbio primitak
„S obzirom da je postupljeno protivno tome, pa tako i u odnosu na dostavu presude, opravdano tuženik osporava izdavanje potvrde pravomoćnosti ... pravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog građanskog suda u Z. poslovni broj: Povrv-__/13-15 od 29. prosinca 2015., dok će prvostupanjski sud biti dužan u nastavku postupka istu presudu dostaviti tuženiku radi omogućavanja podnošenja žalbe. Pritom valja reći da se odluka o ukidanju potvrde ovršnosti temelji na ... o ukidanju potvrde pravomoćnosti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Gž-14/94-2 od 13. listopada 1994.).“
„Međutim, prema strankama presuda (rješenje) ima učinak tek od dana kada im je dostavljena primjenom čl. 342. st. 2. ZPP-a, a tu zakonsku odredbu prvostupanjski sud nije uzeo u obzir, radi čega tužitelj osnovano ukazuje u žalbi da se rok od šest mjeseci računa od dana kada je tužitelju (punomoćniku) dostavljeno pravomoćno rješenje kojim je uređena međa. Takvo pravno stajalište izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-x 583/2017-2 od 30. kolovoza 2017. odgovarajući na pravno pitanje o računanju roka u primjeni čl. 103. st. 6. ZV-a, odnosno da li se rok računa od dana pravomoćnosti odluke ili
„Prema čl. 225. st. 5. ZN-a ako je ostavinski sud ostavinu raspravio, a trebao je stranku uputiti na parnicu ili upravni postupak, pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica ili upravni postupak. Točno je da pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju ne sprječava nasljednike u pokretanju parnice u pogledu zahtjeva istaknutog u ostavinskom postupku s kojim nisu upućeni na parnicu od strane ostavinskog suda. Međutim, takav zahtjev nasljednika ne može biti deklaratorne naravi, već se mora raditi o kondemnatornom zahtjevu prema ostalim nasljednicima, odnosno mora
„Ocjenjujući da je rješenje o ovrsi dostavljeno poslovno sposobnom članu ovršenikovog kućanstva prema odredbama čl. 141. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11, 25/13 ... i ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik. Prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio podnesak ovršenika kao prijedlog ... ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, koji prijedlog nije ograničen nikakvim rokom.“
počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 342. stavkom 1. ZPP-a, ako je sud primjenom članka 342. stavka 1. ZPP-a u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a) iako je
pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio taj prigovor tuženika. Naime, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti ... zastare zbog pokretanja postupka radi zaštite kolektivnih interesa i prava, a vodeći i računa o tome da potrošači mogu ostvariti djelotvornu pravnu zaštitu ... postupka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača ne sprječava potrošača da protiv trgovca pokrene pojedinačni postupak radi zaštite svojih povrijeđenih
pravomoćnosti, te odmah i odredila nastavak postupka (list 94. spisa), koje rješenje je žaliteljima i dostavljeno, kao i pobijano rješenje, pa su bespredmetni ... postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08.-dalje ZPP), koji je bio na snazi u vrijeme dostave citiranog ... za utvrđivanje pravomoćnosti tog rješenja o nasljeđivanju, te je stoga prvostupanjski sud pravilno i postupio kada je ukinuo potvrdu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i odlučio da se po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja rješenje o nasljeđivanju istome i dostavi. 6. Prvostupanjski sud je odmah po saznanju da
prebiva u S., adresa je S. 5., N. M.. U tom je postupku bio učesnik i J. Š., sin ostavitelja, žalitelj, pa stoga mu i nije ostalo nepoznato na koju adresu ... o nasljeđivanju, znajući da se radi o prebivalištu sestre Š. S. u S., o tome posebno tijekom postupka nije naveo, pa je pravilno odlučeno obzirom da rješenje o nasljeđivanju O-1./09 od 25. rujna 2009. nije dostavljeno na pravilan način i isto nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti, pa je stoga i trebalo tu klauzulu
“14. Ako u parničnom postupku nije na pravilan način izvršena osobna dostava pismena, tada nije poštivano načelo kontradiktornosti i strankama nije ... članka 117. stavka 2. ZPP-a, propisuje da povrat u prijašnje stanje nije dopušten ako se propuštanje stranke može pripisati bitnoj povredi postupka, zbog ... klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe, o kojem prvostupanjski sud nije donio odluku niti je obrazložio zašto nije donio odluku te nadalje ... o tražbini u prvom stupnju (što se analogno primjenjuje i na potvrdu pravomoćnosti), a na temelju odredbe stavka 3. istog zakonskog članka potvrdu o ovršnosti
„Prema odredbi čl. 23. st. 1. OZ-a, sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, time da taj rok teče od dana dostave odluke ovršeniku.
Pravni učinci pravomoćnosti ovršne isprave u odnosu na ovršenika nastupili su od dana kada mu je bila dostavljena prvostupanjska presuda (čl. 334. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a), konkretno od 4. svibnja 2012. Ovršenik je bio dužan isplatiti ovrhovoditelju tražbinu u roku od 15 dana. Rješenje kojim je odlučio povodom žalbe ovršenika prvostupanjski sud je
predlagatelja) izdana potvrda pravomoćnosti ili doneseno posebno rješenje o pravomoćnosti, kao ni da je rješenje o nasljeđivanju „provedeno u zemljišnoj knjizi ... ne proizlazi da je na rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Š. pod poslovnim brojem O-5./55 od 5. travnja 1956. godine izdana potvrda pravomoćnosti, žalbu predlagatelja, s obzirom da je odbacivanje prijedloga podnesenog za ukidanje potvrde o pravomoćnosti koja nije izdana, povoljnije za predlagatelja ... . i članka 373.a stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08
. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija) zbog trajanja pritvora, kao i zbog postupaka u kojima se ocjenjivala ... potpredsjednik Hrvatskog fonda za privatizaciju. U lipnju 2007. uhićen je zbog kaznenog djela primanja mita, te je protiv njega proveden kazneni postupak koji je rezultirao nepravomoćnom osuđujućom presudom.
Tijekom istražnog postupka pritvor protiv podnositelja bio je određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (članak 102. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku – dalje: ZKP), a nakon podizanja optužnice na temelju članka
41
Naknada štete; 2.4.2014 · Sentence županijskih sudova u RH
. Pravomoćnost upravnog akta kao procesnopravni institut onemogućava ponovno odlučivanje o stvari o kojoj je u redovnom postupku konačno odlučeno i svodi se na ... upravnom postupku odlučuje o tim pravima povodom zahtjeva svojih osiguranika ili ih pokreće po službenoj dužnosti povodom prijedloga ovlaštenih osoba ili ... ne može obvezivati tuženika budući u tom upravnom postupku nije sudjelovao u bilo kojem svojstvu te da tim rješenjem nije odlučeno o njegovim pravima i obvezama. Zbog navedenog ovaj sud pravilnim prihvaća stajalište prvostupanjskog suda, a protivno navodima žalbe, da se pravomoćnost predmetnog upravnog akta
odredbama ovoga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. On to može pobijati putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava. U smislu citirane zakonske odredbe, rješenje o nasljeđivanju u odnosu na stranke koje su sudjelovale u ostavinskom postupku i imale mogućnost dati nasljedničku izjavu ima značaj presuđene stvari, pa tužiteljica ne može osnovano zahtijevati da sud u parničnom postupku na drugačiji način odlučuje o imovini koja je predstavljala ostavinu u ostavinskom postupku iza smrti njenog prednika u kojem je postupku ona sudjelovala zato što nju veže
ovršeniku koji je nakon njegova donošenja preminuo, sukladno odredbama članka 212. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 ... rješenjem od 21. listopada 2016. godine utvrdio prekid postupka (list 9), te rješenjem od 21. studenoga 2017. godine pozvao pravnu slijednicu-nasljednica ovršenika da preuzme postupak (list 13); da je to rješenje nasljednica primila dana 30. studenog 2017. godine (list 14), čime je stupila u pravni položaj ... ispravu putem rješenja o preuzimanju postupka u odnosu na nasljednika i time stekao pravo podnijeti novi prijedlog nadležnom javnom bilježniku, te da je
valja upozoriti da se odluke u ostavinskom postupku donose u obliku rješenja i to rješenja o nasljeđivanju, rješenja o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini, rješenja o obustavi postupka zbog nepostojanja ostavinske imovine ili pak rješenja o upućivanju nasljednika na parnicu radi spora iz ostavinske imovine. Isto tako može se donijeti i dopunsko rješenje, odnosno može se ispraviti rješenje sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP). Identifikacija nekretnine nije sastavni dio sudske odluke u ostavinskom postupku, to nije dio o čemu bi se trebalo odlučivati u izreci rješenja, već je
postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Imajući u vidu da je prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti od 3. travnja 2020. nasljednik A. B ... odbacio prijedlog za ponavljanje postupka nasljednika A. B., jer isti svoja prava jedino i isključivo nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju može ... spisa, pozivanje tuženika na počinjenje bitne povrede odredaba parničnost postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a ukazuje se potpuno neosnovanim. Osim toga nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 8. i čl. 219. i 221. ZPP-a s obzirom da je prvostupanjski sud
predlagateljica nije pristupila i odluku donesenu u postupku, a da nije dokazano da je predano toj stranci. Osim toga, u postupku nije uzeta nasljednička izjava ... o nasljeđivanju. 9. Stoga je u postupku potrebno saslušanjem stranaka ispitati pravilnost dostave, da li je u vrijeme ostavinskog postupka predlagateljica živjela
"11. U odredbama ZPP nema odredbi o ukidanju potvrde o pravomoćnosti, niti o postupku u vezi s tim, ali postoji opća pravna norma iz čl. 333. ZPP ... pravomoćnosti dostava presude strankama na zakonom propisani način. 12. U konkretnom slučaju 4. tužena je u vrijeme dostave presude i ispravka iste, imala ... odredbom čl. 136. ZPP. 15. Prvostupanjski sud je stoga pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti, jer je pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 333. u vezi čl. 136. ZPP, takav prijedlog trebalo prihvatiti, te ukinuti potvrdu pravomoćnosti, ali
«Upravo činjenica da tuženici u ostavinskom postupku nisu tvrdili da sporne nekretnine predstavljaju ostavinsku imovinu njihovog pok. oca u bilo kojem suvlasničkom omjeru, i po ocjeni ovog suda, upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, da su se tuženici, kao nasljednici pok. P. S., i tužiteljica, kao njegova izvanbračna supruga, sporazumjeli, sklapajući izvansudsku nagodbu, o opsegu i diobi zajedničke imovine pok. P. S. i tužiteljice, stečene tijekom trajanja izvanbračne zajednice, na način da je tužiteljici pripala u samovlasništvo imovina iz z.k.ul. br. _ k.o. M. D., odnosno nekretnine
predlagateljice za ukidanje klauzule pravomoćnosti pravilno odbijen kao neosnovan pravilan je zaključak suda prvog stupnja da protustranci u ovom postupku pripada ... javni bilježnici sami daju potvrde ovršnosti svojih isprava, i da u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ... svojoj ispravi, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.
Iz ... rješenje nije steklo svojstvo pravomoćnosti - već je podnijela samostalan prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti povodom kojeg je javni bilježnik spis
) onemogućeno raspravljanje pred sudom, čime je počinjena apsolutno bitna povreda ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku (NN br ... potvrdu pravomoćnosti i da ta potvrda ima dokaznu snagu javne isprave, sukladno odredbi čl. 230. st. 3. ZPP-a dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena, ali je u ovom postupku ovršenik onemogućen u tom dokazivanju.“
