„Dakle, citiranom zakonskom odredbom propisan je sadržaj rješenja o nasljeđivanju i ovako propisan sadržaj ne uključuje utvrđivanje i navođenje dugova ostavitelja, pa stoga su u pravu zakonski nasljednici kada u žalbi tvrde da kao ostavinska imovina iza pok. ostavitelja nije mogao biti utvrđen dug prijavljen od strane vjerovnice ostavitelja I. V..
Ukoliko u ostavinskom postupku ostaviteljevi vjerovnici prijave svoje tražbine koje su imali prema ostavitelju, ostavinski sud o takvim prijavama ne donosi nikakvu odluku jer dugovi ostavitelja nisu zakonom propisan sadržaj rješenja o nasljeđivanju.
Prijava
, mogućnosti njezine kontrole, životnih potreba za buduće generacije nužno da iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju bude vidljivo točno utvrđeno rodoslovlje ... XIX. stoljeću. U pogledu sastava ostavinske imovine navodi da je u rješenju o nasljeđivanju pogrešno naznačena ostavinska imovina u pogledu ... stajalište prvostupanjskog suda i o sadržaju rješenja o nasljeđivanju, jer i prema ocjeni ovog suda sukladno odredbi čl. 226. ZN obrazloženja kako pobijanog rješenja tako i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika sadrže sve odlučne činjenice i okolnosti koje su bile temelj takvim odlukama, te žalbenim navodima
„Vezano uz pravnu kvalifikaciju navedenog Sporazuma, prvostupanjskom sudu se stavlja na znanje odredba čl. 145. stav. 1. ZN koja propisuje da svaki nasljednik može prije diobe (što znači nakon otvaranja nasljedstva, a prije donošenja rješenja o nasljeđivanju) svoj nasljedni dio, potpuno ili djelomično prenijeti samo na sunasljednika te da je prema stav. 2. citirane odredbe takav ugovor o prijenosu nasljednog dijela valjan samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ovjeren od suca nadležnog suda ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akata ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku.“
„Stoga je, imajući u vidu da novčano potraživanje ostaviteljice predstavlja ostavinsku imovinu, prvostupanjski sud pravilno i tu imovinu uručio svim zakonskim nasljednicima pa dakle i žaliteljici, pri čemu se ukazuje nepotrebnim u izreci rješenja o nasljeđivanju navoditi koji novčani iznos pripada pojedinom nasljedniku. Utvrđenje da ostavinsku imovinu čini novčano potraživanje ostavitelja prema određenom nasljedniku daje ostalim nasljednicima aktivnu legitimaciju potraživati od sunasljednika isplatu novčanog iznosa u dijelu koji ga pripada na temelju rješenja o nasljeđivanju, što konkretno znači da
ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći.
Valja napomenuti da rješenje o nasljeđivanju nema konstitutivni karakter već samo deklarativni karakter ... „Pravilno prvostupanjski sud navodi da se sukladno čl. 179. strankom u ostavinskom postupku smatraju nasljednici, zapisovnici i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, što predlagatelji nisu, pa se temeljem njihovih prijedloga ne može donijeti novo rješenje o rasporedu naknadno pronađene imovine.
Kako su se svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva iza ostaviteljice to je njezina cjelokupna imovina postala ošasna ostavina pa i nekretnine
o nasljeđivanju (dalje:ZN - NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15) kojima je izričito propisan sadržaj rješenja o nasljeđivanju koji ne uključuje utvrđivanje
„Člankom 226. st. 2. ZN propisano je da rješenje o nasljeđivanju sadrži, između ostaloga, oznaku nekretnina s podacima iz zemljišnih knjiga potrebnima za upis. U konkretnom slučaju javni bilježnik je u rješenju o ovrsi označio nekretnine kčbr. __/4 i __/5 onako kako su one označene u zemljišnim knjigama, čime je u pogledu označavanja nekretnina postupio u skladu s navedenom odredbom ZN. To što se na istima eventualno nalaze izgrađeni kakvi objekti ... drukčije određeno. To znači da je žalitelj nasljeđivanjem predmetnih čestica u ½ naslijedio u navedenom omjeru i eventualne objekte koji nisu upisani u
„Naime, imajući u vidu ranije citiranu materijalno-pravnu osnovu na kojoj je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku, valja ponajprije navesti da se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju uopće nije referirao na navode predlagateljičinog prigovora u kojemu ista elaborira institut legata u nasljednom pravu, već se zadržao na stajalištu da rješenje o nasljeđivanju iza pok. G. Š. (pok. T.) broj O-__/74 od 5. siječnja 1977. ne udovoljava zahtjevima za zemljišnoknjižnu provedbu iako je u istome jasno navedeno da se ostavinskom imovinom iza pok. ostavitelja utvrđuju nekretnine upisane u zk.ul. __, __, __, __ - sve
„Odredba čl. 215. ZN propisuje da ako prema podacima kojima sud/javni bilježnik raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud/javni bilježnik rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava, iz čega jasno proizlazi da rješenje javnog bilježnika od 11. listopada 2021. ne predstavlja rješenje o nasljeđivanju zbog kojeg bi tužitelji bili prekludirani u podnošenju tužbe kojom traže utvrđenje ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog iza njihovog pok. prednika i tuženika. Sadržaj rješenja o nasljeđivanju propisuje čl. 226. ZN dok rješenje priloženo u spisu u kojem je navedeno da
„Svi nasljednici bili su suglasni da se novčani iznosi koji predstavljaju ostavinsku imovinu pok. im oca raspodjele sukladno zakonu, prema tome sastav ostavine u pogledu novčanih iznosa koji predstavljaju ostavinsku imovinu je nesporan to je sud prvog stupnja prije prekida ostavinskog postupka bio dužan donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju glede navedene imovine sukladno čl. 231 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013 ... , donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim će utvrditi nasljednike, te ono za što nije sporno da je u sastavu ostavine.“
“6. Sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je sukladno odredbi čl. 224. st. 3. ZN donio djelomično rješenje o nasljeđivanju, obzirom da je utvrdio da su ispunjenje pretpostavke za njegovo donošenje. 7. Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. Z. S., utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda: H. S., sin i K. S. G., kći. 8. Nadalje, tijekom ostavinskog postupka provedenog po javnom bilježniku A. G. kao povjereniku suda utvrđena je ... ostavinsku imovinu te donio djelomično rješenje o nasljeđivanju.“
nakon 11 godina od ostaviteljičine smrti nije donesena odluka, pa ni djelomično rješenje o nasljeđivanju iza ostaviteljice. 5. U ovom stadiju postupka ... ostaviteljice. 6. U toj situaciji, a posebice uz činjenicu duljine trajanja predmetnog postupka, ukazuje se nužnim donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju, primjenom odredbe čl. 224. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03 i 35/05-dalje u tekstu:ZN), a kako to navodi i nasljednik D. H
"Sud prvoga stupnja postupajući po prigovoru nasljednika u cijelosti je ukinuo rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika, smatrajući prigovor nasljednika osnovanim, ali je propustio sam odlučiti o ukinutom rješenju, koja obveza za njega proizlazi iz gore citiranog članka 187. st. 3. ZN. Dakle, kako sud prvoga stupnja nije postupio po izričitoj zakonskoj normi, odnosno sam nije donio rješenje o nasljeđivanju kojim bi rasporedio imovinu pok. ostavitelja u situaciji kada je rješenje javnoga bilježnika ukinuo, valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovno
O-__/11 od 17. studenog 2011.g. nije pravilno.
Prema odredbi čl. 231. ZN-a pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici.
Međutim, pravomoćno rješenje veže stranke koje su sudjelovale u ostavinskom postupku u pogledu svih činjenica koje su ostavinskom sudu bile poznate i nesporne u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju.
Kako ... pravomoćna rješenja o nasljeđivanju ne vežu stranke ovog postupka.“
“7. Stoga, a kako u konkretnom slučaju je nasljednica Š. F. prigovorila sastavu ostavine u odnosu na imovinu prijavljenu na ročištu od 16. ožujka 2023., to je prvostupanjski sud trebao primijeniti propis čl. 224. st. 1. ZN-a. 8. Slijedom navedenog je žalba prihvaćena te je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak. 9. U nastavku postupka će prvostupanjski sud u odnosu na novoprijavljene nekretnine primijeniti propis čl. 224. st. 1. ZN-a, ali će prethodno ispitati jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju u odnosu na
“12. Glede žalbenih prigovora žaliteljice da je osobi B. V. "iz nepoznatih razloga" dostavljeno rješenje o nasljeđivanju i da se ona s time ne slaže, jer je jedini nasljednik ostavitelja, za kazati je da se, sukladno odredbi čl. 227. st. 1. ZN rješenje o nasljeđivanju dostavlja svim nasljednicima ... nasljeđivanje" ostavitelja, što je sud prvog stupnja i učinio. 14. Iako se rješenje o nasljeđivanju dostavlja nasljednicima i zapisovnicima, dostavlja se, dakle ... dostavnoj naredbi za dostavom pobijanog rješenja o nasljeđivanju naznačio da će se (nakon pravomoćnosti) pobijano rješenje o nasljeđivanju dostaviti i bratu
sastav ostavine samo djelomično nesporan, sud će nakon što utvrdi tko su nasljednici, odnosno zapisovnici, donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju
koji primitak je sigurno uslijedio 1996. kada je to rješenje o nasljeđivanju i doneseno.“
... „Prema odredbama Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/05, 127/13, 33/15 i 14/19) nije propisano kako postupiti u situaciji kada je potrebno izvršiti dopunu rješenja o nasljeđivanju zbog toga što ostavinski sud nije odlučio o svim zahtjevima o kojima mora odlučiti rješenjem o nasljeđivanju. U toj situaciji primjenjuje se odredba čl. 175. st. 2. ZN-a koja propisuje da ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, u ostavinskom postupku na
o nasljeđivanju javnog bilježnika V. P. iz Z. poslovni broj UPP-OS5./21 i O-3./21 od 14. prosinca 2021. godine, uputila preko pošte preporučenom pošiljkom dana 29 ... , jer je podnesen po proteku roka od osam dana od dana dostave pobijanog rješenja o nasljeđivanju, koji rok je propisan odredbom članka 185. ZN-a, te je kao takav bio uredno naznačen u pouci o pravnom lijeku sadržanoj u potonjoj odluci, tj. rješenju o nasljeđivanju. Pri tome okolnost da bi žaliteljica ... nikakve dokaze, ne može predstavljati razlog zbog kojeg bi se u ovoj fazi postupka njezin prigovor-„žalba“ protiv naznačenog rješenja o nasljeđivanju imao
nasljednici poučeni na neopozivost nasljedničke izjave te je Javni bilježnik donio rješenje kojim je proglasila B. D., B. N. i B. Ž. nasljednicima uz napomenu da će se donijeti rješenje o nasljeđivanju. Pri tome je u zapisniku navedeno da su nazočni nasljednici poučeni o pravu prigovora na prednje rješenje te ... prigovora. Naime, odredba članka 226. ZN-a propisuje točno što sve rješenje o nasljeđivanju sadrži. Stoga, kako je u rješenju na ročištu 15. srpnja 2020 ... će se tek donijeti rješenje o nasljeđivanju, nasljednici se ne mogu unaprijed odreći prigovora protiv rješenja o nasljeđivanju. 9. Stoga je sud prvog
“6.2. Čl. 187. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN) propisano je da će ... javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti. Kad sud ukine rješenje ili ga djelomično održi na snazi ... kad sud ukine rješenje ili ga djelomično održi na snazi, provesti će radnje koje ocijeni potrebnim. 6.2.1. Dakle, u ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je trebao, sukladno čl. 187. st. 2. ZN-a ukinuti rješenje javnog bilježnika, te sam odlučiti o ostavini iza ostavitelja, a sukladno čl. 187. st. 5
U konkretnom slučaju predmet provedbe je toč. III/ izreke rješenja o nasljeđivanju, dakle uknjižba prava (su)vlasništva utvrđenih nasljednika u ... uknjižena u zemljišnu knjigu, odlučna činjenica u prilog stajališta prvostupanjskog suda, jer ponavlja se, predmet provedbe rješenja o nasljeđivanju nije upis ... najpovoljniji za osobu u čiju se korist upis zahtijeva, ako je moguć i dopušten.
Obzirom da je dakle predmet provedbe rješenja o nasljeđivanju uknjižba prava ... nije ispunjena temeljna pretpostavka za provedbu rješenja o nasljeđivanju, podredno niti pretpostavka postojanja knjižnog prednika, pa je pravilno
„Nadalje, osnovano je dopunskim rješenjem naloženo isplatiti naknadu za oduzetu imovinu V. H., H. H. i R. H. Ovo iz razloga jer se onom ovlašteniku naknade kojem je utvrđeno pravo na naknadu utvrđuje i isplata naknade, budući da se radi o izvršenju rješenja kojim je ovlašteniku naknade utvrđeno pravo na naknadu, time da nasljednici umrlog ovlaštenika naknade u ostavinskom postupku tu imovinu unose u ostavinsku masu te će im ona biti isplaćena temeljem rješenja o nasljeđivanju od strane obveznika naknade“.
u zk.ul. br. 2415 k.o. B. upisane kao vlasništvo G.J. iz S., koji je preminuo 24. rujna 1972. godine, a rješenjem o nasljeđivanju njegovim ... rješenjem o nasljeđivanju proglašena S. P. (unuka ostaviteljice); da je preminula i M.L. (17. studenog 2001.), te je i njezinom nasljednicom rješenjem o nasljeđivanju proglašena S.P. (kći ostaviteljice). Predlagatelj naglašava da je S.P., zakonska nasljednica iza pok. R.G. i pok. M.L., jedina pravna slijednica ... . prosinca 2011. godine) predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi nisu upisane kao vlasništvo S.P., a priloženim ispravama - rješenjima o nasljeđivanju iza pok
je temelj zatraženog upisa rješenje o nasljeđivanju kojim su sve nekretnine uručene žalitelju kao nasljedniku, uručene kao izvanknjižne nekretnine bez ... vlasništvo a iste su bile knjižno vlasništvo prednika, ostavitelja, tada žalitelj može od nadležnog tijela koje je donijelo rješenje o nasljeđivanju zatražiti ... zemljišne knjige već su navedeni podaci o nekretnini iz katastra zemljišta kako je to učinjeno u rješenju o nasljeđivanju iz pok. K.I. temeljem kojeg rješenja je zatražena uknjižba. U rješenju o nasljeđivanju čija je provedba odbijena pobijanim rješenjem, žalitelju su uručene nekretnine za koje nije naveden
28
Oblik odluka; 8.4.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
sastavne dijelove rješenja o nasljeđivanju.
Iz sadržaja tog zakonskog članka proizlazi da se rješenje o nasljeđivanju donosi, samo u slučaju meritornog ... „Naime, Zakonom o nasljeđivanju u čl. 226 propisuje sadržaj rješenja o nasljeđivanju, na način da u stavku 1 određuje da rješenjem o nasljeđivanju ... imovinska prava.
Prema tome, rješenje o obustavi postupka, jer nema ostavinske imovine predstavlja procesno rješenje kojim se ne odlučuje o sadržaju i načinu prijenosa ostavinske imovine, pa ne može imati oblik rješenja o nasljeđivanju.“
„Treba napomenuti da prema prihvaćenom stajalištu sudske prakse sudionici ostavinskog postupka mogu i poslije pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju tužbom tražiti stvar koja se vodila kao stvar ostavine ako se tužbeni zahtjev zasniva na pravu vlasništva ili na nekom drugom pravnom osnovu nezavisnom od nasljedstva, jer pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavini samo glede odluke o pravu nasljedstva i legata.“
ovršenice kao nasljednice iza pok. P.E.-E., a kojeg je naslijedila temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M.B. iz Zagreba broj O-5095/09 od 3. svibnja 2010. godine.
Suprotno pravnom stanovištu suda prvog stupnja, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju predstavlja ispravu iz čl. 29. Ovršnog zakona ... odredbu čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, što u suštini čini žalbeni razlog iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/08 povodom kojeg će ga ovršni sud uputiti na
„U odredbi iz čl. 185. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br: 48/03 i 163/03 - dalje: ZN) nisu propisani razlozi radi kojih je dopušten prigovor protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik. O tome prigovoru prema odredbi iz čl. 186. st. 2. ZN odlučuje sudac pojedinac, a protiv čijega rješenja o ukidanju nije dopuštena samostalna žalba (čl. 187. st. 3. ZN), nego sud provodi radnje koje ocijeni ... . ZN, jer ga je zakonodavac ovlastio da može rješenje koje je donio javni bilježnik u cijelosti održati na snazi ili ga ukinuti, ne određujući ikakve
, jer je temelj zatraženog upisa rješenje o nasljeđivanju kojim su sve nekretnine uručene žalitelju kao nasljedniku, uručene kao vanknjižne nekretnine bez ... vlasništvo a iste su bile knjižno vlasništvo prednika, ostavitelja, tada žalitelj može od nadležnog tijela koje je donijelo rješenje o nasljeđivanju zatražiti ... zemljišne knjige već su navedeni podaci o nekretnini iz katastra zemljišta kako je to učinjeno u rješenju o nasljeđivanju iz pok. K.I. temeljem kojeg rješenja ... katastarskoj općini (čl. 19. ZZK-a).
U rješenju o nasljeđivanju čija je provedba odbijena pobijanim rješenjem, žalitelju su uručene nekretnine za koje nije
solidarno, u smislu čl. 139. st. 4 ZN-a), radi čega je rješenje o nasljeđivanju, uz ovršnu ispravu koja glasi na ostavitelja (glede obveze na namirenje ... „Po ocjeni ovog suda, u situaciji kada je ovršenik, odgovoran za namirenje ovrhovoditeljevog potraživanja koje je predmet ovog postupka, umro, a ovrhovoditelj priloženim rješenjem o nasljeđivanju dokazuje da je sadašnji ovršenik nasljednik ovršenika iz ovršne isprave, radi se o situaciji iz čl. 29. st. 1 i 2 OZ-a (naprijed je već navedeno koji OZ se primjenjuje, a on se primjenjuje temeljem prijelazne i završne odredbe iz čl. 369. st. 1 sadašnjeg OZ-a iz
rješenjem održano je na snazi rješenje o nasljeđivanju broj: O-592/14-5 UPP/OS-Slav.Brod:122/14 od 10. travnja 2015. (u daljnjem tekstu: rješenje ... o nasljeđivanju podnositelj je podnio prigovor. U bitnom je prigovorio "nepravilnom radu sudskog povjerenika", postupanju javne bilježnice koja je donijela rješenje o nasljeđivanju. 2.1. Prvostupanjskim rješenjem održano je na snazi rješenje o nasljeđivanju, a u odnosu na prigovor podnositelja u obrazloženju je navedeno sljedeće: "... nasljednik Mijo Benić je na navedeno rješenje o nasljeđivanju uložio prigovor. U prigovoru je naveo da se sudski povjerenik ponovo bavi kao
. godine podnositeljica je predložila donošenje djelomičnog rješenja. Sud je 20. travnja 1998. godine donio djelomično rješenje o nasljeđivanju, a nakon toga ... koji je upućen u parnicu u međuvremenu nije pokrenuo parnični postupak, sud je 30. srpnja 1999. godine donio rješenje o nasljeđivanju. Podnositeljica je ... Šibeniku na odlučivanje. Sud nije dostavio žalbu Županijskom sudu u Šibeniku jer rješenje o nasljeđivanju od 30. srpnja 1999. godine nije bilo dostavljeno ... rješenje o ispravku rješenja o nasljeđivanju od 30. srpnja 1999. godine, te ga otpremio 11. prosinca 2001. godine. Županijski sud u Šibeniku je rješenjem
/2011. 3.1. Općinski sud u Rijeci donio je 31. siječnja 2018. rješenje o nasljeđivanju broj: O-1531/2011-76 kojim je utvrđena ostavinska imovina iza pok ... o pravnom lijeku u kojoj je navedeno da se protiv rješenja može izjaviti žalba u roku od 15 dana. Prema stanju spisa proizlazi da je rješenje o nasljeđivanju ... . navedeni su, između ostalog, i podatci kada su podnositelji zaprimili odluku koju žalbama osporavaju (rješenje o nasljeđivanju). 3.2.1. Mjerodavni dio dopisa ... rješenje o nasljeđivanju zaprimili 28. ožujka 2018., a da su žalbe podnesene 14. travnja 2018., odnosno 16. travnja 2018., dakle nakon roka za pravovremeno
. Slijedom navedenog sud je 27. lipnja 1978. donio rješenje o nasljeđivanju broj O-125/78 sukladno raspolaganju iz oporuke. Jaka Prižmić je 10. listopada 1978 ... ostaviteljem. Okružni sud u Dubrovniku je rješenjem broj: Gž-319/80 od 30. travnja 1981. ukinuo prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju istaknuvši da je u ... identifikacije čestica Općinski sud u Korčuli je 3. srpnja 2009. donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-99/81 kojim je ostavina raspoređena između Petrice Andrijić ... nasljedničke izjave. Županijski sud u Dubrovniku je rješenjem broj: Gž-841/10 od 20. svibnja 2010. ukinuo rješenje o nasljeđivanju te predmet vratio na ponovni
Dubrovniku održao je osam ročišta za ostavinsku raspravu, donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-179/89 od 14. lipnja 1991. (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem Okružnog suda u Dubrovniku broj: Gž-726/91-2 od 20. kolovoza 1991.), te donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-649/91 od 14. prosinca 1994 ... . lipnja 1998. i 13. listopada 1998. i donosi rješenje o nasljeđivanju broj: O-125/95 od 30. prosinca 1998. Po žalbama stranaka Županijski sud u Dubrovniku, svojim rješenjem broj: Gž-379/00-2 od 18. svibnja 2000., ukida prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju i predmet vraća na ponovno suđenje. Nakon toga
raspravu, donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-179/89 od 14. lipnja 1991. (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem Okružnog suda u Dubrovniku broj: Gž-726/91-2 od 20. kolovoza 1991.), te donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-649/91 od 14. prosinca 1994. (koje je po žalbama stranaka ukinuto ... rješenje o nasljeđivanju broj: O-125/95 od 30. prosinca 1998.. Po žalbama stranaka Županijski sud u Dubrovniku, svojim rješenjem broj: Gž-379/00-2 od 18. svibnja 2000., ukida prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju i predmet vraća na ponovno suđenje. Nakon toga, Općinski sud u Dubrovniku ponovno zakazuje
nasljedničke izjave, - dana 15. lipnja 1995. godine Općinski sud u Splitu je donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-934/93, - protiv rješenja o nasljeđivanju ... rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, broj: O-934/93 od 15. lipnja 1995. godine, - dana 18. listopada 1996. godine Općinski sud u Splitu održao ... . godine Općinski sud u Splitu održao je ročište, te donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-1451/96, kojim je ostavina podijeljena na jednake dijelove ... . godine, ukinuto je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, broj: O-1451/96 od 11. srpnja 2000. godine, te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na
41
U-IIIA/813/2003; 26.10.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
rješenje o nasljeđivanju, broj: O-179/89 od 14. lipnja 1991. godine (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem Okružnog suda u Dubrovniku, broj: Gž-726/91-2 od 20. kolovoza 1991. godine), te - donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-649/91 od 14. prosinca 1994. godine (koje je po žalbama stranaka ... 1998. i 13. listopada 1998. godine) i donosi rješenje o nasljeđivanju posl. broj: O-125/95 od 30. prosinca 1998. godine. Po žalbama stranaka Županijski sud u Dubrovniku, svojim rješenjem broj: Gž-379/00-2 od 18. svibnja 2000. godine ukida prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju i predmet vraća na
održao dva ročišta i donio rješenje o nasljeđivanju broj: O-1016/93 od 10. kolovoza 1994. Rješenje o nasljeđivanju otpremljeno je nasljednicima 31. kolovoza 1994. Dana 7. prosinca 1994. Općinski sud u Šibeniku zaprimio je žalbu nasljednika A. D. protiv rješenja o nasljeđivanju. Dopisom od 25. siječnja 1995. Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske obavijestilo je Općinski sud u Šibeniku da je rješenje o nasljeđivanju dostavljeno nasljednicama koje ... Županijskog suda u Šibeniku broj: Gž-469/08 od 5. svibnja 2008., ukinuto je rješenje o nasljeđivanju i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak
zapisnik se odrekla prava na žalbu. 2.1.Međutim, sudac koji je proveo ostavinski postupak propustio je u rješenje o nasljeđivanju i u zapisnik s ostavinske rasprave upisati pravo doživotnog uživanja u korist podnositeljice, iako su za to bili ispunjeni svi zakonski uvjeti. Rješenje o nasljeđivanju postalo je pravomoćno danom donošenja, 10. veljače 1994. Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju sud je 23. veljače 1994. dostavio radi provođenja u zk. ul. br. 1782, a pravo ... " broj 48/03., 163/03., 127/13., 152/14. i 33/15.). 3.2.S obzirom na to da važeći ZN/91 ne sadržava odredbe o ispravku rješenja o nasljeđivanju, rješenje
/2021-13 od 7. rujna 2021. Zaključkom od 7. listopada 2021. ovrhovoditelji su pozvani Sudu dostaviti rješenje o nasljeđivanju u izvorniku ili ovjerenom ... pozvani da Sudu dostave rješenje o nasljeđivanju u izvorniku u fizičkom obliku. Podneskom od 27. listopada 2021. ovrhovoditelji su Sud izvijestili da rješenje o nasljeđivanju još nije postalo pravomoćno. Podneskom od 7. siječnja 2023. ovrhovoditelji su Sudu dostavili pravomoćno rješenje o nasljeđivanju te ... više navrata pozvani da dostave rješenje o nasljeđivanju u izvorniku u fizičkom obliku, isti su podneskom od 7. siječnja 2023. Sudu dostavili pravomoćno
izjave. Javni bilježnik donio je 3. kolovoza 2010. rješenje o nasljeđivanju broj: O-1261/10, UPP-OS-184/10 iza pok. Franje Žugeca-Jarčana te su nasljednicima proglašeni Ivan Žugec (brat ostavitelja) i Marija Žugec (sestra ostavitelja). Podnositelj je izjavio prigovor na rješenje o nasljeđivanju tvrdeći da ... kao neosnovan te je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika broj: O-1261/10, UPP-OS-184/10 od 3. kolovoza 2010. Podnositelj je 30 ... nasljedničke izjave. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju broj: O-354/2022-6 od 23. ožujka 2022. Rješenje o nasljeđivanju broj: O-354/2022-6 od
navedenu u točki I. izreke. Rješenje o nasljeđivanju podnositelj je zaprimio osobno i po punomoćniku Zvonimiru Raiću 30. prosinca 2022. Podneskom od 30. prosinca 2022. podnositelj se odrekao prava na žalbu i zatražio izdavanje potvrde o pravomoćnosti. Rješenje o nasljeđivanju i potvrda o pravomoćnosti ... i podnositelja od pokretanja ostavinskog postupka (22. listopada 2020.) do kada je podnositelj zaprimo rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu ... pravomoćno rješenje o nasljeđivanju. Ustavni sud utvrđuje da ostavinski postupak u razmatranom razdoblju od pokretanja ostavinskog postupka (22. listopada 2020
47
U-III/1453/2004; 13.12.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja da se utvrdi ništavim rješenje o nasljeđivanju broj: O-3677/92 i O-3678/92 od 23. rujna 1992 ... pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne može poništavati tužbom, s obzirom da je pokretanje parničnog postupka jedino pravno sredstvo kojim su mogli utvrditi ništavim pravomoćno rješenje o nasljeđivanju. Osporenim presudama smatraju povrijeđenim ustavna prava propisana člancima 14. stavka 2., 19. stavka 2., 26 ... tužbom ne može poništavati rješenje o nasljeđivanju u parničnom postupku, već se ono može pobijati samo u postupku predviđenom Zakonom o nasljeđivanju
rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru broj: O-699/11 od 14. studenog 2013. (u daljnjem tekstu: rješenje o nasljeđivanju). Rješenjem o nasljeđivanju ... propisano da će sud sporazum nasljednika unijeti u rješenje o nasljeđivanju ako svi nasljednici sporazumno predlože diobu i način diobe, sud je u rješenje ... postupku nije nasljednik pok. ostaviteljice." 4.1. Županijski sud u Zadru odbio je kao neosnovanu podnositeljevu žalbu i potvrdio rješenje o nasljeđivanju ... pravomoćnošću pobijanog rješenja o nasljeđivanju, valja reći kako isti nema pravni interes pobijati isto rješenje u dijelu u kojem je utvrđena ostavinska imovina
. Sud je riješio o nasljednom pravu M. K. odlučiti na temelju stanja spisa, te je istog dana donio rješenje o nasljeđivanju. M. K. je 18. svibnja 2005 ... mjeseca i pet dana) i od 21. svibnja 2002. do 4. rujna 2003. godine (jedna godina, pet mjeseci i četrnaest dana), i koji je rješenje o nasljeđivanju donio ... kojim je ukinuo rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Gvozdu i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Činjenica je da u postupku do sada nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju te da nije postupano u skladu s odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52
1995. i 6. ožujka 1996. Sud je rješenje o nasljeđivanju donio 6. ožujka 1996. protiv tog rješenja podnositelj je podnio žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-869/96-2 od 31. listopada 1996. ukinuto je pobijano rješenje o nasljeđivanju i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno ... . Rješenjem suda od 6. travnja 1998. ponovno je doneseno rješenje o nasljeđivanju, protiv kojeg je podnositelj podnio žalbu 4. svibnja 1998., te je spis ... . Rješenjem Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-190/05-2 od 28. lipnja 2005. ukinuto je rješenje o nasljeđivanju suda prvog stupnja i predmet vraćen tom
